Философские взгляды Аристотеля - Учебный софт - Философия - Библиотека

Философские взгляды Аристотеля

Мышление человека так устроено, что по самой своей природе непрестанно стремиться к познанию начал в бытии вещей и жизни. Само осознание себя мыслящим, разумным, заставляет человека искать ответы на вопросы о смысле жизни, о первоначальных основах бытия и познания.

Существовавшие же в древности традиционные (т. е. религиозные) ответы на эти вопросы, часто не могли удовлетворить потребностям разума, поэтому подвергались жесткой критике. И вот, еще в античном мире возникает философия - как стремление найти ответ на вопрос о смысле жизни отличный от традиционного. И так как "на первых же порах своего развития греческая философия разрывает связь с народными религиозными представлениями, то люди преданные философии, вследствие этого, искали в ней не только знания в собственном смысле, но и убеждений, потребных для жизни практической". Философия имела широкое значение и была призвана стать основой и возможностью для осуществления нравственной деятельности античного общества.

Греческая философская мысль была достаточно разнообразна в своем развитии, оригинальность греческого мышления не позволяла заключить себя в узкие рамки определенных направлений, но "с методической постепенностью, хотя в то же время заявляя редкую подвижность, переходя от одной системы в другую, развилась в целом ряду форм, отразивших в себе движение в различных направлениях греческого гения".

    Аристотель – ученик великого философа Платона. Громадное значение в философии  Аристотеля  занимало теоретическое мышление и в этом отношении он оставался платоником до конца дней. Главным, собственно говоря, произведением  Аристотеля  является его, состоящий из 14-ти глав, сборник под названием "Метафизика". Но сам  Аристотель  называл это свое произведение "Теология". Философия  Аристотеля  вытекает из философии Платона, т. к. он "придерживался того же взгляда на природу знания, которое имеет свое начало в разуме, в понятиях, а не в ощущении".

И будучи учеником Платона,  Аристотель  не мог не сформировать своего отношения к учению Платона об идеях.  Аристотель  высоко ценил своего учителя, никогда не отзывался о нем пренебрежительно, но вместе с тем, это его уважение к авторитету своего наставника не превращалось у него в слепое поддакивание: "хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине. И выполняя свой священный долг, видя уязвимые места платоновской теории идей,  Аристотель  подвергает это учение Платона проницательной и нелицеприятной критике.

В 13-ой книге своей Метафизики он дает достаточно пространную критику учения Платона об идеях, которая, по мнению некоторых исследователей, не всегда достаточно основательна и убедительна.

Аристотель  заметил, что раз идеи у Платона представляют собой онтологическую реальность, и как истинно сущее, как оригиналы вещей, они неподвижны, то теория Платона не дает возможности объяснить постоянное движение и изменение предметно-чувственного мира. По его мнению, Платон напрасно указал, что идеи имеют обособленное от вещей состояние, самостоятельное бытие. Если идея - сущность вещи тогда она находится в самой вещи, если она вне вещи, тогда она не есть ее сущность. «Аристотель  мыслит себе идею вещи не как-нибудь отдельно от вещи и не где-нибудь в другом месте, чем-то, которое занимает данная вещь. Идея вещи есть сущность вещи и потому функционирует в самой же вещи». Это есть основное и принципиальное отличие учений об идеях у Платона и  Аристотеля.

Являясь сущностью предмета, форма в плане бытия "осуществляется в некоем субстрате материи, причем является движущим принципом, ведущим развитие к своему полнейшему осуществлению: она является и данностью и заданностью для своего вида, а вместе с тем законом ее развития, целепричиной, делающей вещь воплощением своей идеи".    

Несмотря на то, что формы существуют только в вещах, им принадлежит самостоятельное бытие, в том смысле, что они являются первоосновами вещей: "форма существует раньше предметов, она не разрушима, главная причина и предметов, сочетает элементы в одно целое, вносит гармонию и направляет предмет к цели и ведет к совершенству".

Поскольку же форма выступает "причиной изменения и движения", которому все подлежит в мире, то это позволяет  Аристотелю  гениально объяснить соотношение между формой и предметом.

Как уже отмечалось,  Аристотель  считал, что знание может иметь дело с понятием заключающим в себе существенные определения предмета, т. е.  Аристотель  видит истинное знание в познании неизменной сущности и последних оснований вещей, поэтому "в плане познания форма - это понятие о предмете или же определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятие о предмете".

Знание человека формируется или осуществляется посредством работы ума, путем обнаружения общих признаков предметов и извлечения и компонования их в понятия, т. е. разум прежде всего пытается определить то единое, что свойственно многим схожим предметам. Для этого сначала отсекаются все случайные индивидуальные признаки, которые могут быть, а могут и не быть. При этом акцентируется внимание на признаки видовые и родовые, т. е. отличительные черты не каждой отдельной вещи, а неопределенного множества вещей, сходных между собой по этим признакам. Совокупность этих признаков и "составляет ту общую определенность, которая осуществляется в вещах, будучи движущей причиной, формой и конечной целью перемен в них происходящих. Определенность эта и есть сущность, содержащая в себе всеобщее и необходимо существующее", а значит составляющая истинное знание о бытии.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: понятие у  Аристотеля  это продукт творческого действия человеческого ума. Учение  Аристотеля  об идеях - более простое, т.к. нет деления на два мира, но при этом не менее трудное для понимания, т.к. вызывает определенные недоумения. С одной стороны, никто из людей не занимается тем, что извлекает общие признаки и формирует понятия. Мы скорее опознаем понятия уже присущими себе, т.к. когда овладеваем языком в детстве, содержащим уже понятия, то делаем это без самосознания происходящих процессов познания. А с другой стороны, для извлечения общих признаков необходимо сравнение предметов, а этот процесс осуществляется благодаря работе органов внешних чувств.

Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Его источником стали для него не физические тела и бестелесные идеи, а организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по  Аристотелю,— это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом.

Аристотель  был сыном медика при македонском царе и сам готовился к медицинской профессии. Явившись семнадцатилетним юнцом в Афины к шестидесятилетнему Платону, он несколько лет занимался в его Академии, с которой в дальнейшем порвал. Известная картина Рафаэля “Афинская школа” изображает Платона указывающим рукой на небо,  Аристотеля  — на землю. В этих образах запечатлено различие в ориентациях двух великих мыслителей. По Аристотелю, идейное богатство мира скрыто, в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом, опирающемся на опыт общении с ними.

Аристотель  был сыном медика при македонском царе и сам готовился к медицинской профессии. Явившись семнадцатилетним юнцом в Афины к шестидесятилетнему Платону, он несколько лет занимался в его Академии, с которой в дальнейшем порвал. Известная картина Рафаэля “Афинская школа” изображает Платона указывающим рукой на небо,  Аристотеля — на землю. В этих образах запечатлено различие в ориентациях двух великих мыслителей. По  Аристотелю, идейное богатство мира скрыто, в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом, опирающемся на опыт общении с ними.

На окраине Афин Аристотель создал собственную школу, названную Ликеем. Это была крытая галерея, где  Аристотель, обычно прогуливаясь, вел занятия. “Правильно думают те — говорил  Аристотель  своим ученикам — кому представляется, что душа не может существовать без тела и не является телом”.

Кто же имелся в виду под теми, кто “правильно думают”? Очевидно, что не натурфилософы, для которых душа—это тончайшее тело. Но и не Платон, считавший душу паломницей, странствующей по телам и другим мирам. Решительный итог размышлений  Аристотеля: “Душу от тела отделить нельзя” противоречил взглядам Платона на прошлое и будущее души. Выходит, что, “правильным”  Аристотель  считал собственное понимание, согласно которому переживает, мыслит, учится не душа, а целостный организм. “Сказать, что душа гневается;— писал он, — равносильно тому, как если бы кто сказал, что душа занимается тканьем или постройкой дома”.

Аристотель  был не только философом, но и исследователем природы. Одно время он обучал наукам юного Александра, Македонского, который впоследствии приказал отправлять своему старому учителю образцы растений и животных из завоеванных стран.

Накапливалось огромное количество фактов—сравнительно-анатомических, зоологических, эмбриологических и других, ставших опытной основой наблюдения и анализа поведения живых существ. Обобщение этих фактов, в первую очередь биологических, стало основой психологического учения  Аристотеля  и преобразования главных объяснительных принципов психологии: организации, закономерности и причинности.

Уже сам термин “организм” требует рассматривать его под углом зрения организации, то есть упорядоченности целого для достижения какой-либо цели или для решения какой-либо задачи. Устройство этого целого и его работа (функция) нераздельны. “Если бы глаз был живым существом — его душой было бы зрение”, — говорил  Аристотель. Душа организма — это его функция, работа. Трактуя организм как систему,  Аристотель выделял в нем различные уровни способностей к деятельности. Понятие о способности, введенное  Аристотелем, было важным новшеством, навсегда вошедшим в основной фонд психологических знаний. Оно разделяло возможности организма, заложенный в нем психологический ресурс и его практическую реализацию. При этом намечалась схема иерархии способностей как функций души:
*вегетативной (она имеется и у растений);
*чувственно-двигательной (у животных и человека);
*разумной (присущая только человеку);

Функции души становились уровнями ее развития. Тем самым в психологию вводилась в качестве важнейшего объяснительного принципа идея развития. Функции души располагались в виде “лестницы форм”, где из низшей (и на ее основе) возникает функция более высокого уровня. Вслед за вегетативной (растительной) функцией формируется способность ощущать, на ее основе развивается способность мыслить. При этом в развитии каждого человека повторяются те ступени, которые прошел за свою историю весь органический мир (впоследствии это было названо биогенетическим законом).

Различие между чувственным восприятием и мышлением было одной из первых психологических истин, открытых древними.  Аристотель , следуя принципу развития, стремился найти звенья, ведущие от одной ступени к другой. В своих поисках он открыл особую область психических образов, которые возникают без прямого воздействия предметов на органы чувств. Сейчас эти образы принято называть представлениями памяти и воображения (в терминологии  Аристотеля — “фантазии”). Эти образы подчинены механизму ассоциации — связи представлений. Объясняя развитие характера, он утверждал, что человек становится тем, что он есть, совершая те или иные поступки.

Учение о формировании характера в реальных поступках, которые у людей как существ “политических” всегда предполагают нравственное отношение к другим, ставило психическое развитие человека в причинную, закономерную зависимость от его деятельности.

Изучение органического мира побудило  Аристотеля  придать новый смысл основному принципу научного объяснения — принципу причинности (детерминизма). Среди различных типов причинности  Аристотель  выделил особую целевую причину или “то ради чего совершается действие”, ибо, согласно  Аристотелю, “природа ничего не делает напрасно”. Конечный результат процесса (цель) заранее воздействует на его ход. Психическая жизнь в данный момент зависит не только от прошлого, но и неизбежного будущего (то, что должно произойти, определяется происходящим сейчас).

Итак,  Аристотель  преобразовал ключевые объяснительные принципы психологии: системности (организации), развития, детерминизма. Душа для  Аристотеля — это не особая сущность, а способ организации живого тела, представляющего собой систему; душа проходит разные этапы в развитии и способна не только запечатлевать то, что действует на тело в данный момент, но сообразовываться с будущей целью.
Аристотель  открыл и изучил множество конкретных психических явлений. Но так называемых “чистых фактов” в науке нет. Любой факт по-разному видится в зависимости от теоретического угла зрения, от тех категорий и объяснительных схем, которыми вооружен исследователь. Обогатив объяснительные принципы,  Аристотель  представил совершенно иную сравнительно с предшественниками картину устройства, функций и развития души.

В заключение данной работы необходимо отметить, что "в лице Платона и  Аристотеля  древняя греческая философия достигает высшего процветания: здесь мы имеем все существенное, что было выработано гением греческого ума, как и в научном отношении, так и относительно вопросов жизни".

Рационализм Аристотеля может быть классифицирован как рационалистический идеализм, т.к. понятие у него не копия идеи, а творческое действие ума. Именно, невозможность даже для сверхгениального Платона дать убедительное для здравого смысла объяснение по вопросу об оригиналах понятий, заставила  Аристотеля  фактически отвергнуть учение Платона и прийти к заключению, что идеи находятся в вещах, а извлекаемое понятие не копия, а продукт умственного творчества.

Хотя внешне теория  Аристотеля, приближается к здравому смыслу, удобна для понимания, внутренне она еще менее правдоподобна платоновской. Кроме указанных выше двух противоречий его теории следует добавить следующее соображение: допустим, что разум извлекает общие признаки из предметов и формирует понятие, но откуда у ума критерии определения общих признаков? Откуда в уме эта мысль об общности, которая предваряет эту работу?

По сути, получается, что  Аристотель  дает лишь только видимость объяснения вопроса о прохождении знаний.


Список литературы:

1. Линицкий П. Общий взгляд на философию// ТКДА, 1867, т. 4, с. 81.

2. Трубецкой С. Н. История древней философии. Ч. 1. М., 1906, с. 156.

3. Трубецкой С. Н. Метафизика в древней Греции. М., 1890, с. 453.

4. Зеленогорский Ф. Учение  Аристотеля  "о душе" в связи с учением о ней Сократа и Платона. СПб., 1871, с. 46.

5. Виндельбанд. История древней философии. СПб., 1893, с. 16

6. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981 с. 264.

7. Карпов В. Натурфилософия  Аристотеля  и ее значение в настоящее время // Вопросы философии и психологии, 1911, ноябрь-декабрь, с. 725.

8. Зеленогорский Ф. Природа и жизнь по природе по  Аристотелю  // Вера и Разум, 1897, № 17 с. 198.

9. 38. Джохадзе Д. В. Диалектика  Аристотеля  // Вопросы философии, 1971, № 7, с.107.

10.  Аристотель . Метафизика. Собр. соч. Т. 1. М., 1976.

Вид литературы:  Учебный софт
Учебный предмет:  Философия